Обоснование единой
шкалы оценки
эколого-профессионального
риска
А. Г. Хрупачев*
1. Актуальность проблемы
В современной России, в
условиях постоянного превышения ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе, проживают
десятки миллионов человек, причем число жителей, испытывающих влияние
10-кратного превышения ПДК, достигает 40-50 млн. человек, 5-кратного - 55-60
млн. [1]. Аналогичная ситуация сложилась и в производственной сфере, где около
40 % трудящихся работают в условиях, не соответствующих гигиеническим
нормативам. Поэтому для принятия обоснованных и эффективных решений по
обеспечению безопасности граждан при воздействии на них вредных факторов среды
обитания необходимо разработать и установить систему соответствующих
количественных показателей величины наносимого организму ущерба, как
характеристики риска повреждения здоровья. Эта система должна базироваться на
утвержденных в стране санитарно-гигиенических нормах и правилах безопасности в
виде различного рода контрольных значений ПДК, ПДД, ПДУ (предельно допустимые
концентрации, дозы и уровни) и фактических величин их превышения [2, 3, 4]. В
настоящее время концепция гигиенического нормирования воздействия на человека
отдельных факторов окружающей среды получила признание практически во всех
странах мира и лежит в основе деятельности многих международных организаций
(ВОЗ, Международная организация труда и др.) [1]. Дело в том, что в отличие от
любых других медико-биологических рекомендаций гигиенические нормативы всегда
учитывают экономические, технологические, социальные и политические особенности
конкретной страны и имеют стратегической целью предупреждение вредного влияния
на здоровье [5]. При этом здоровье населения рассматривается как системообразующий фактор социально-экономического развития
общества. В связи с этим возникает вопрос о показателе риска, который, учитывая
превышение указанных нормативов, мог бы адекватно характеризовать степень
ущерба, наносимого здоровью вредными факторами различной природы. Следует
отметить, что в данной работе этот показатель рассматривается не как индикатор
здоровья индивидуума, а, в первую очередь, он является инструментом, который
позволяет определить социальный урон, наносимый обществу промышленными
объектами, генерирующими эколого-профессиональный риск. Такой подход
позволит провести сравнительный анализ производственной деятельности по
показателю "экономическая выгода - социальный ущерб" и в соответствии с
полученными результатами принять обоснованные управленческие решения,
обеспечивающие повышение безопасности граждан.
2. Анализ методик оценки
риска
Сегодня наиболее перспективные методические подходы,
отвечающие современным тенденциям развития научных знаний о воздействии среды
на человека, разработаны в области радиационной безопасности. Прежде всего, это
касается вопросов нормирования радиационного облучения, содержащего целый комплекс контролируемых
параметров. Последствия и механизмы воздействия радиации на человека изучены на
сегодняшний день лучше многих других вредных факторов. Отчасти это связано с
хорошо диагностируемыми изменениями в живых организмах, с выраженностью
последствий воздействия. Накоплению научных данных способствовали
"экспериментальные полигоны", возникавшие после крупных радиационных аварий, и
большой международный опыт. Поскольку последствия таких аварий всегда
сопровождаются большим социальным ущербом, на изучение проблемы выделялись
немалые средства. Соответственно новым знаниям менялся и сам принцип
нормирования: в Санитарных нормах и правилах по охране здоровья 1948 года
нормируемым параметром являлась экспозиционная доза, в Санитарных правилах 1960
года - эквивалентная доза, в Нормах радиационной безопасности 1996 (99) года -
эффективная доза. Официальное признание беспорогового
воздействия радиации на организм человека способствовало пересмотру самого
принципа нормирования радиационного облучения: этим объясняется неоднократное
снижение абсолютных значений допустимых доз радиационного воздействия для
персонала (нормальный режим работы: 1948
год - 30 Р/год, 1954 год - 15 Р/год, 1960 год - 5 бэр/год, 2000 год - 20 мЗв/год).
В результате этой многолетней работы установлено, что
радиационное поражение может вызвать как детерминированные (лучевая болезнь,
лучевой дерматит, лучевая катаракта, аномалии в развитии плода и т.п.), так и
стохастические эффекты в отдаленные периоды времени. В частности, для радиационного канцерогенеза характерно
наличие относительно большого латентного периода (интервала времени между
воздействием и возможным появлением рака). Для большинства радиогенных раковых
заболеваний минимальное его значение - 10 лет, среднее - 40-50 лет. По этой
причине среднее значение потерянных лет жизни на один случай радиогенного
летального рака Lлрср значительно меньше, чем средняя потеря лет
жизни в случае немедленной смерти Lнсср в результате
аварии или несчастного случая. картина
аналогична и для химического канцерогенеза. Таким образом, смерть от
радиационного (химического) рака может наступить много лет спустя после
облучения. Величина Lлр
равна потерянным годам жизни, отнесенным к одному умершему от радиогенного рака
человеку [6]. Рассчитанное среднее значение Lлрср
от сокращения длительности полноценной жизни на один стохастический эффект (от
смертельного рака, серьезных наследственных эффектов и несмертельного
рака, приведенного по вреду к последствиям от смертельного рака), равно 15
годам [7]. Это соответствует, согласно оценкам Международной комиссии по
радиологической защите (МКРЗ), среднемировым значениям Lлрср и Lнсср
[8, 9] : Lлрср = 15 лет; Lнсср 35 лет. При этом для всех радиогенных эффектов, включая
наследственные заболевания, потерянные годы жизни на единицу эффективной дозы Е равны (1) [6, 8]:
ì1 чел.год/чел Зв - для населения
qE=í (1)
î0,8 чел.год/чел Зв - для профессионального
облучения.
На этой базе совершен принципиально
новый шаг в отечественной системе
гигиенического нормирования, а именно: переход к нормированию радиационного
воздействия по стохастическим эффектам (2) [6]:
R = r× qr , (2)
где : R - приведенный годовой ущерб, выражающийся в
потерянных годах жизни, как следствие
пребывания человека в течение года под риском (ожидаемый ущерб); r - вероятность смерти в год от
действия данного источника риска: qr -
потерянные годы здоровой жизни в результате смерти в данный год.
Таким образом, под приведенным годовым ущербом R, понимается математическое
ожидание потери лет продолжительности предстоящей здоровой жизни, отнесенное к единице
времени (обычно 1 год) пребывания человека под действием рассматриваемого i-го источника риска [6].
Перспективность такого подхода к решению
стратегической задачи оценки безопасности человека подтверждается тем, что
анализ общей тенденции нормирования вредных факторов среды показал следующую
закономерность: методические подходы, используемые при нормировании
радиационного облучения, со временем начинают применяться по отношению к другим
вредным факторам. Наиболее близкими к ионизирующему излучению по характеру
воздействия являются канцерогенные химические вещества. Поэтому подходы к
оценке канцерогенных химических рисков по методике Агентства по охране
окружающей среды США (US.EPA) и радиационных рисков по методике Научной комиссии
ООН по атомной радиации (НКДАР) схожи и носят вероятный (стохастический)
характер.
Для таких источников
вреда, как ионизирующая радиация и химическое загрязнение, в качестве
воздействия на здоровье человека используется доза этого воздействия. В
результате получения годовой "дозы" реализация вреда может быть растянута во
времени после данного года на десятки лет. В этом случае приведенный годовой
ущерб представляет собой ожидаемое время сокращения продолжительности жизни
вследствие воздействия годовой дозы вредного фактора. На основании этого в
работе [6] найдено математическое решение, на основании которого зависимость
(2) для ионизирующей радиации и химического загрязнения примет вид (3, 4):
ìdir×qir - для ионизирующей
радиации; (3)
R =
í
î dch×qch - для химических
загрязнителей (4)
где: di.r - мощность дозы
(годовая доза) ионизирующей радиации, получаемая человеком; qi.r - потеря лет жизни (L) от единицы дозы; dch -
мощность химической "дозы", например поступление химического вещества в
организм человека в единицу времени (год); qch - потеря лет жизни (ущерб L) от единицы химической "дозы".
В 90-е годы благодаря результатам научных исследований
последних десятилетий научно обосновано и рекомендуется для ряда химических
загрязнителей использовать линейную зависимость, подобную той, которая давно
уже применяется в оценке и нормировании радиационного риска. Такой подход стал
применяться к химическим канцерогенам и загрязнителям атмосферы, выбрасываемым
в окружающую среду предприятиями энергетики: летучая зола, SO2 и NOх. Поэтому выражения (3, 4) можно обобщить в единое (5)
[6]:
R
= di × qi , (5)
где: R - доля этого года (в среднестатистическом смысле),
которая теряется в результате действия рассматриваемого источника риска в
течение всего года. Реально же теряются годы после этого воздействия; di - мощность "дозы" (годовая или пожизненная). В
современном понимании под "дозой", как характеристикой воздействия,
подразумевают накопленную сумму неблагоприятных эффектов (повреждений),
вызванных воздействием экотоксиканта, т.е. не само по
себе накопление вещества, а нарастающее его участие в развитии токсического
процесса в виде систематически повторяющегося влияние на определенные клетки
организма; qi - ущерб от воздействия единицы дозы. В частности, для
ионизирующего излучения qi = qE [8].
Аналогичные значения коэффициентов
для химических загрязнителей атмосферы можно найти в литературе [6, 10-14].
Введение
показателя риска R,
позволило установить универсальные популяционные нормы безопасности (6) [6]
ì0,001 - для населения;
Rп = í (6)
î0,016 - для профессиональных работников.
Эти значения Rп соответствуют нормам безопасности для ионизирующего
излучения, установленным МКРЗ [5] и НРБ-99 [4] в терминах эффективной дозы Е, равной (7):
(7)
ì1 мЗв/год - для населения;
Eп = í
î20 мЗв/год - для профессиональных работников.
Для
введения единых норм безопасности, при которых в неядерной сфере устанавливался
бы столь же жестко уровень радиационной безопасности, как и в ядерной, в работе
[6] обосновываются универсальные значения пожизненного риска (8).
ì0,0005 - для населения;
R = í
(8)
3. Сравнение рисков от источников разной природы
Представляет практический интерес
сравнение канцерогенного риска для ионизирующей радиации и химических
канцерогенов на уровне предельных доз или концентраций (табл. 1) [6].
Предполагается, что данный уровень воздействия сохраняется в течение всей жизни
человека, оценка риска произведена в показателях потерянных лет жизни G и приведенного годового ущерба Rср.. Оба показателя отнесены к одному
среднестатистическому человеку, проживающему в указанных выше условиях в
течение всей жизни. Приведено среднее по возрасту значение Rср. Величины Rср и G связаны простым соотношением (9) [6]:
Rср = G/Т,
(9)
где Т
- продолжительность жизни, G - полный пожизненный ущерб (математическое ожидание
сокращения продолжительности жизни в результате действия данного источника
риска в течение всей жизни).
Таблица 1
Сравнение
канцерогенного риска от некоторых химических веществ и ионизирующей радиации
при ПДУ воздействия, в показателях пожизненного ущерба (потерянные сутки жизни G и приведенный годовой ущерб Rср)
|
Ионизирующая радиация и спонтанный
рак, (население России 90-х годов) |
|||
|
Предельная доза |
Пол |
G, сутки |
Rср |
|
летальный радиационный рак |
|||
|
ПДн = 1 мЗв/год |
муж. |
12 сут. |
0,0005 |
|
жен. |
13 сут. |
0,0005 |
|
|
муж.+жен. |
12 сут. |
0,0005 |
|
|
Химическое загрязнение атмосферы, среднемировые
данные для мужчин и женщин |
|||
|
Химическое вещество |
ПДК, мг/м3 |
G, сутки (год) |
Rср |
|
Бензол |
0,1 |
18 сут. |
0,0008 |
Примечание: ПД - предел дозы (основная норма
радиационной безопасности из НРБ-99 [5]; рассматривается равномерное облучение
всего тела)
С учетом того, что в современных исследованиях в
качестве оценочной характеристики риска стал использоваться показатель ущерба
[10-15], то имеет смысл показатель риска (5, 9) представить в виде единичного
ущерба U,
равного среднему ожидаемому времени сокращения продолжительности здоровой жизни
за год (сут.) и определяемого по зависимости (10):
U
= R × 365 (10)
По данным табл. 1 проведен расчет и сравнительный
анализ для источников риска различной природы.
Для ионизирующего излучения единичный годовой ущерб,
наносимый здоровью населения предельной дозой (ПДн
равной 1мЗв/год) в течение всей жизни (Т=70 лет), определяется по зависимости (11)
Uин= 12 сут./ 70 лет = 0,17 сут./год (11)
Расчет единичного годового ущерба, наносимого
ионизирующим излучением профессиональным работникам, проведен на основании
зависимостей (8, 10):
Uирз =
0,008× 365 = 2,92 сут./год (12)
Расчет единичного годового ущерба, наносимого здоровью
населения при воздействии на него химических канцерогенов, выполнен на примере
бензола (табл. 1):
Uбенн
= Gбен/ T = 18 сут./70 лет = 0,26 сут./год.
Такой ущерб здоровью наносится ежегодно в течение всей
жизни дозой Дбено,
при ежедневном поступлении в организм бензола, имеющего концентрацию в
атмосферном воздухе на уровне среднесуточной ПДК в воздухе населенных мест - ПДКнм, равной 0,1 мг/м3 [3].
Величина пожизненной дозы - До
определяется по зависимости (13):
До = Т × N × Q × Cо , (13)
где: Т = 70 лет - средняя продолжительность
жизни, N = 365
- количество дней в году, в течение которых токсикант
поступает в организм, Q = 20 м3/cутки - среднесуточный объем легочной вентиляции, Со = ПДКеснм
= 0,1 мг/м3- среднесуточная ПДК токсиканта
в воздухе окружающей среды. Для бензола До равна:
Добен = 70 × 365 × 20 × 0,1 = 51100мг
Таким образом, поступление в организм пожизненной дозы
бензола Добен
эквивалентно нанесению единичного ущерба
Uнбен = 0,26 сут/год.
Для расчета дозы воздействия токсиканта,
поступающего в организм из воздуха рабочей зоны за весь период трудовой
деятельности Др.з.,
необходимо учитывать: стаж работы, продолжительность рабочей смены и другие
специфические особенности производственного процесса. С учетом этого
зависимость (13) примет вид (14)
Др.з. = Тp.с.
× Nр.д. × Qс.м. × Ср.з. , (14)
где: Тp.с. = 25 лет - средний стаж работы во вредных условиях труда, Nр.д. = 250 - среднее количество рабочих дней в году, Qс.м - 7 м3 - среднесменный объем
легочной вентиляции.
СР.з.= ПДКр.з = 5,0 мг/м3 - среднесменная
ПДК вещества в воздухе рабочей зоны.
Для бензола Дрзбен = 25 × 250 × 7 × 5 =
218750 мг.
Как видно, действующая доза бензола, поступающая в
организм за весь период трудового стажа - Дрзбен,
превосходит пожизненную дозу,
получаемую населением - Добен
в f раз:
f бен = Дрзбен/ Добен =
218750/51100 = 4,3.
учитывая линейный характер зависимости "доза - ущерб"
при действии на организм канцерогенов [5, 16, 17], можно рассчитать величину
ущерба, наносимого здоровью работающего за весь период трудового стажа - Gрз,
который в f раз превосходит величину
пожизненного ущерба, наносимогонаселению - Gбен,:
Gрз = Gбен f бен = 18××4,3= 78 сут.
Единичный ущерб от химического канцерогенеза бензола на
год оставшейся после трудового стажа жизни составит:
Uрзхк= Gрз /Т
= 78/50 = 1,6 сут./год.
Сравнивая величины ущерба в результате действия в
производственной среде факторов различной природы Uрз , можно отметить, что ущерб от излучения Uрзи
= 2,92 сут/год
больше, чем ущерб от канцерогкенного действия бензола
Uрзбен = 1,6 сут/год.
Эта разница в
значениях составляет
Uрзхк - Uрзи = 1,3 сут/год
(15)
Так как
химические канцерогены могут инициировать и другие заболевания, кроме
онкологических, то вполне логично предположить, что значение выражения (15)
представляет собой ущерб от обычных заболеваний Uрзоз.
В работах [19-21] была установлена количественная
зависимость заболеваемости населения от суммарного загрязнения атмосферного
воздуха. Так, при каждом последующем удвоении суммарного загрязнения
атмосферного воздуха заболеваемость населения увеличивается на определенный
процент по сравнению с таковым в контрольном районе. При этом при прочих равных
условиях его неспецифическое влияние проявляется приростом общей заболеваемости
от 16 до 24 %. Относительный риск заболеть злокачественными новообразованиями
увеличивается на 5 % при каждом удвоении бензапирена
как суммарного показателя загрязнения воздуха канцерогенными веществами. Во
всех этих случаях в качестве единиц измерения загрязнения использовались
значения ПДК веществ в воздухе.
В разработанных расчетных таблицах для
определения риска здоровью работающих в зависимости от классов условий труда и
стажа работы [17] показано, что риск неспецифической патологии и риск
профессиональной (специфической) патологии (при стаже работы более 20 лет) на
границе допустимых (класс 2.0) и вредных (класс 3.1) условий труда равны. С
учетом того, что величины ущерба от канцерогенного (специфического) повреждения
здоровья Uхк рз = 1,6 сут/год и ущерба от
обычных заболеваний Uоз рз = 1,3 сут/год сопоставимы,
то полный ущерб - USрз от сочетанного эффекта канцерогенного и
обычного повреждения здоровья на уровне ПДКрз (граница классов 2.0 и 3.1) определяется, как сумма ущербов
его составляющих:
USрз = Uхк рз + Uоз рз = 1,6 +
1,3 = 2,9 сут/год
Исходя из этого, представляется целесообразным в
качестве общего количественного показателя единичного годового ущерба, наносимого
вредными факторами различной природы при их действии в производственной среде
на уровне предельно допустимых доз и концентраций (гигиенических нормативов),
установить величину Uр.з = 3,0 суткам
ожидаемого сокращения продолжительности полноценной здоровой жизни за год.
Такой ущерб в соответствии с Руководством Р.2.2.755
[4] эквивалентен по степени выраженности изменений в организме у работающих на
границе допустимых и вредных условий труда. Следовательно, величина ущерба Uр.з. (табл. 2) соответствует началу 3 класса вредных
условий труда 1 степени (класс 3.1) [4].
Таблица 2
Классы условий труда в
зависимости от содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической
природы
(превышение ПДК, раз)
|
Вредные
вещества |
Класс
условий труда |
|||||
|
Допус- тимый |
Вредный |
Опас- ный |
||||
|
Класс |
2 |
3.1 |
3.2 |
3.3 |
3.4 |
4 |
|
Вредные
в-ва 1-2 класса опасности |
£ПДК |
1,1-3,0 |
3,1-6,0 |
6,1-10,0 |
10,1-20,0 |
>20,0 |
|
Вредные
в-ва 3-4 класса
опасности |
£ПДК |
1,1-3,0 |
3,1-10,0 |
>10,0 |
- |
|
|
Вещества
с остронаправленным
механизмом
действия, раздражающие |
£ПДК |
1,1-2,0 |
2,1-4,0 |
4,1-6,0 |
6,1-10,0 |
>10,0 |
|
Канцерогены |
£ПДК |
1,1-3,0 |
3,1-6,0 |
6,1-10,0 |
>10,0 |
|
|
Аллергены |
£ПДК |
- |
1,1-3,0 |
3,1-10,0 |
>10,0 |
|
Канцерогенный ущерб при
работе во вредных условиях труда на границах классов 3.1÷3.2; 3.2÷3.3;
3.3÷3.4 определяется данными
табл. 2 и установленной пропорциональной зависимостью величины ущерба от дозы воздействия
[16, 17] (действующей концентрации). Искомые величины ущерба равны:
U3.1÷3.2. = U3.1. • 3 = 1,6 • 3 = 4,8 (сут/год);
U3.2.÷3.3. = U3.1. • 6 = 1,6 • 6 = 9,6 (сут/год);
U3.3.÷3.4. = U3.1. •
10 = 1,6 • 10 = 16 (сут/год).
В настоящее время многочисленными исследованиями
установлено, что вредные условия труда, кроме специфических (для действующего
фактора) функциональных изменений организма, вызывают и неспецифическую общетоксическую патологию, риск развития которой характеризуется
следующими величинами [17]: класс 3.1 - от 0,02 до 0,16; класс 3.2 - от 0,16 до
0,33; класс 3.3 - от 0,33 до 0,5; класс 3.1 - > 0,5.
Таким образом, риску развития общей заболеваемости в
начале класса 3.1 Rоз3.1 = 0,02 соответствует ущерб Uозрз
сут./год =1,3 сут/год
(15), т.е. на единицу риска приходится 0,65 суток
ущерба. Установленные зависимости позволяют определить величину ущерба от общей
заболеваемости на границе классов условий труда разной степени вредности (табл.
3).
Таблица 3
Величина ущерба от общей заболеваемости
при работе во вредных условиях труда
|
Класс условий труда |
3.1 |
3.2 |
3.3 |
3.4 |
|
Uоззi сут./год |
1,3÷10,4 |
10,4÷21,45 |
21,45÷32,5 |
> 32,5 |
Суммарный, канцерогенный и общетоксический эффект
при работе во вредных условиях труда (табл. 4) определяется по
зависимости
Uзi = Uхкзi + Uоззi.
В свою очередь,
в соответствии с требованиями п. 3.1.2 и табл. 3.1. Норм радиационной
безопасности НРБ-99, величина эффективной дозы, равная 50 мЗв, следует считать верхней границей класса условий труда
3.1. Величина ущерба U50ии определяется по зависимости (5) и (10) и
составляет 14,6 сут/год.
Таблица 4
Общий ущерб от действия химических
канцерогенов
в производственной среде
|
Класс условий труда |
3.1 |
3.2 |
3.3 |
3.4 |
|
Uоззi сут./год |
3,0÷15,2 |
15,2÷31,0 |
31,0÷48,5 |
>48,5 |
В соответствии п. 3.2.2 НРБ-99, с разрешения органов
Госсанэпиднадзора, допускается однократное
годовое повышение дозы до 100 мЗв, ущерб от ее
действия которой определяется аналогично
U50ии и составляет U100ии= 29,2 сут/год.
Сопоставляя величины ущерба от действия химических канцерогенов (табл.
4) и величину ущерба при действии ионизирующей радиации (12) - U50ии и U100ии - можно видеть, что они практически совпадают,
это позволяет установить единую шкалу ущерба на границах степеней классов
вредных условий труда (табл. 5).
Таблица 5
Единая
шкала ущерба на границах степеней классов вредных условий труда
|
Граница
классов условий
труда |
0- 3.1 |
3.1-3.2 |
3.2-3.3 |
|
Ущерб сут./год |
3,0 |
15,0 |
30,0 |
В соответствии с п. 3.2.3. НРБ-99, облучение эффективной дозой свыше
200 мЗв в
течение года должно рассматриваться как потенциально
опасное, а величина ущерба Uоп определяется по зависимостям
(5) и (10) и соответствует граничным условиям классов вредных 3.4 и опасных 4.0
условий труда:
Uоп = 58,2 сут/год.
В случае разового облучения всего
тела дозой 200 мЗв расчетное значение потери лет
жизни в случае смерти от радиогенного рака
Lлр составляет 15 лет [6]. Соответственно единичный ущерб Uлр определяется по зависимостям (9), (10)
Uлр = 78сут/год.
С учетом того, что в процессе производственной деятельности возможны оба
вида облучения, то среднее значение ущерба на границе вредных (класс 3.4) и
опасных (класс 4.0) условий труда составит Uоп = 68 сут/год.
Полученные результаты позволяют установить единую шкалу оценки ущерба
при действии на организм химических канцерогенов и ионизирующего излучения
(табл. 6).
Таблица 6
Единая шкала ущерба от действия химических канцерогенов и
ионизирующего излучения в зависимости от степени вредности классов условий
труда
|
Класс условий труда |
3.1 |
3.2 |
3.3 |
3.4 |
4.0 |
|
Ущерб суток/год |
3,0-15 |
15-30,0 |
30,0-45,0 |
45,0-70 |
>70 |
Т.к. гигиенические критерии оценки и классификация
условий труда основаны на принципе дифференциации условий труда по степени
отклонения параметров производственной среды трудового процесса от действующих
гигиенических нормативов в соответствии с выявленным влиянием этих отклонений
на функциональное состояние и здоровье работающих [4], то рассчитанные значения
Uзi (табл. 6)
можно распространить и на другие вещества и факторы [4]. Полученные
графики зависимости "доза - ущерб" (рис.) для различных веществ подтверждают
теоретическое положение, что опасность для здоровья имеет логарифмическую
зависимость от уровней воздействия или степени превышения ПДК [5, 18, 19], а угол наклона кривой характеризует класс
опасности вещества [22].
Рис. зависимость
"доза - ущерб", где 1 - вещества
остронаправленного характера действия; 2 - канцерогены;
3 - вещества 3-го и 4-го
класса опасности
Полученная зависимость количественной оценки ущерба здоровью от
интенсивности воздействия вредных факторов производственной среды, явилась
основой для разработанной автором совместно
с Ветровым В.В., Панферовой И.В., Соколовым Э.М. и Щербино
В.И. методики расчета ущерба - как в производственной, так и в окружающей среде
- на основе действующих ПДК (ПДУ) и реальных уровней их превышения. На базе
этого представляется возможным установление экономического показателя -
социальной цены риска, главного критерия при расчете социально-экономического
ущерба наносимого обществу.
литература
1. Сидоренко
Г.И., Румянцев Г.И., Новиков С.М. Актуальные проблемы изучения действия факторов
окружающей среды на здоровье населения // Гигиена и санитария.- 1998.- N 4.
2. Гигиенические
требования к охране труда атмосферного воздуха населенных мест: СанПиН 2.1.6.575-96.
3. Контроль
химических и биологических параметров окружающей среды // Экометрия.-
Санкт-Петербург, 1998.
4. Гигиенические
критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и
опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового
процесса: Руководство Р.2.2.755-99.- Минздрав России, М., 1999.
5. Новиков С.М.,
Румянцев Г.И. и др. Проблема оценки канцерогенного риска воздействия
химических загрязнений окружающей среды // Гигиена и санитария.- 1998.- N 1.
6. Демин В.Ф, Голиков
В.Я., Иванов Е.В. и др. О нормировании и сравнении риска от разных
источников вреда здоровью человека.- М.: Международный центр по экологической
безопасности Минатома России, 2001.
7. Нормы
радиационной безопасности (НРБ-99).-М.: Минздрав России, 1999.
8. Рекомендации МКРЗ.
Публикация N 60.- М.: Энергоатомиздат, 1994.
9. Рекомендации
МКРЗ. Количественное обоснование единого индекса вреда.- М.: Энергоатомиздат,
1989.
10. Ехternalities
of Fuel Cуcles: "ExternE
Project, Vol. 8, European Commission, DG ХХII, 1998.
11. Васильев А.П.,
Демин В.Ф. Риск для здоровья населения и окружающей среды, "внешние цены"
ядерной и других энергетических систем России: Proceedings of the intern. conf. "PSAM 5 - Probabilistic Safetу Assessment and
Management", 27.11 - 1.12.00,
12.
13. Постановление
"Об исполнении методологии оценки риска для управления качеством
окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации" N25, Минздрав РФ,
1997.
14. Новиков С.М.
Алгоритмы расчета доз при оценке риска, обусловленного многосредовыми
воздействиями веществ.- М.: Консультационный центр по оценке риска, 1999.
15. Международный стандарт
ОН&S 18000 "Профессиональное
здоровье и системы управления безопасностью. Технические требования: Проект.
ИСО.2000.
16. Оценка риска
для здоровья: Опыт применения методологии риска в России.- М., 1999.
17. Большаков А.М., Крутоко В.Н., Пуцило Е.В.
Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения.-
М.: Эдиториал УРСС, 1999.
18. Авалиани С.Л. и др. Оценка реальной опасности
химических веществ на основе анализа зависимости концентрация (доза) - статус организма
// Гигиена и санитария.- 1997.- N 2.
19. Пинигин М.А. Задачи гигиены атмосферного
воздуха и пути их решения на ближайшую перспективу // Гигиена и
санитария.- 2000.- N 1.
20. Инструктивно-методические
рекомендации по гигиенической оценке степени загрязнения атмосферного воздуха.-
Минск, 1987.
21. Пинигин
М.А Гигиенические основы оценки степени загрязнения атмосферного воздуха //
Гигиена и санитария.- 1993.- N 7.
22. Киселев А.В.
Оценка риска здоровью в системе гигиенического маниторинга.-
Спб: Медакадемия последипл.образов.- 2000.
Substantiation of a Universal Scale of an
Ecologic-and-Occupational Risk
A.G. Khrupachov
Summary
In the article on the base of the
analysis of existing home foreign methodologies, comparison of effects of
different unhealthy factors on an organism and instructions dealing with health
standards for natural and working environment, accepted in the Russian
Federation, there was developed an universal scale of damage done to an
organism. The offered quantitative risk-pattern is a base element for an
estimation of a cost equivalent (so called ?price of risk¦) as a tool foe an
estimation of a social and economic damage done to the society by unhealthy factors of natural technogenic environment.
Key words: damage, universal scale,
quantitative risk-pattern
|
|
Хрупачев Александр Геннадьевич - кандидат технических
наук, заместитель технического директора ОАО АК "Туламашзавод",
доцент кафедры "Ракетостроение" Тульского госуниверситета, лауреат
Государственной премии, премии Правительства РФ, премии научных обществ и
организаций СССР, премии им. С.И. Мосина. Автор более
30 работ по проблемам риска в природно-техногенной среде и математического
моделирования процессов взаимодействия в системе "организм - окружающая среда"